Психологічні основи щастя

Кожна людина, напевно, замислюється про значення слова щастя, іноді, з плином часу, внутрішньо переоцінюючи для себе це поняття. Неодноразово ставлячи собі питання, що ж таке щастя, я привласнила це визначення якомусь станом душі, мало що залежить від конкретності зовнішніх факторів.

Таким позначенням я помітно полегшила собі життя, позбавивши її боротьби за досягнення цих факторів і знявши з себе відповідальність за їх наявність або відсутність. Але в одній розмові з молодим і досить привабливим чоловіком я почула від нього фразу, що здався мені дивною: "Я ніколи не був щасливий", - сказав він.

Тоді його висловлювання мене сильно здивувало - зовсім не був схожий на нещасливого цей усміхнений юнак. його зЩастя виявилося чимось значно більшим, ніж просто емоційний стан. Так, звичайно, емоції - одна зі складових, невід`ємний показник, але те, що здавалося мені щастям, він називав не більш, ніж радістю.

Ми навіть посперечалися, залишившись, як це часто буває - кожен при своїй думці. Однак ця розмова привів мене до полиці з довідниками. "Щастя - поняття моральної свідомості, стан людини, відповідне внутрішньої задоволеності своїм буттям, повноті і свідомості життя", - говорить великий енциклопедичний словник.

Філософський словник дає наступне визначення: "Щастя - аксиологическое * поняття, що означає оптимальне для конкретного індивіда поєднання різних благ, що виражається в почутті внутрішнього задоволення тим, як складається його життя в цілому.

Філософська традиція і буденна свідомість, як правило, ототожнюють з вищим благом, розглядають його як загальний знаменник всіх ціннісних устремлінь людини ". Звідки ж береться це відчуття внутрішнього задоволення і, тим більше, осмисленість?

Давайте спочатку для зручності виведемо якусь загальну формулу психологічної основи щастя, наприклад, будемо вважати, що це рівень домагань особистості поділений на адекватність самооцінки. Припустимо нам відомо, що рівень домагання визначається духовним, розумовим і фізичним розвитком людини, його попереднім досвідом.

Таким чином, чим вище інтелектуальний рівень, тим, відповідно, вище рівень домагань і, як наслідок, складніше шлях до оптимальної величиною дробу, тобто до досягнення стану. Можна припустити, що можливість відчувати стан щастя багато в чому залежить від рольового становища людини, того, наскільки воно відповідає соціальним і індивідуальним характеристикам особистості.

Кожна людина постійно грає (в сенсі - виконує) ту чи іншу роль. Роль дитини своїх батьків, роль батька своїх дітей, роль пасажира міського транспорту, співробітника фірми, директора виробництва і т.д. Роль - це відносно стійкий шаблон поведінки (включаючи дії, думки, емоції), вироблений в даному суспільстві для виконання тієї чи іншої соціальної функції, для реалізації певного соціального статусу.

Кожна роль накладає відбиток на особистість, на самосвідомість людини, так як він мобілізує ресурси свого організму і психіки для виконання цієї ролі. Іноді, втім, навіть частіше - чим іноді, - виникає внутрішньоособистісний конфлікт, коли людина змушена виконувати роль, уявлення про яку не відповідають його уявленню про себе, його індивідуальним "Я" або його психічним можливостям.

Якщо "роль" вище можливостей "Я", то людина відчуває постійне перевтома, цей конфлікт породжує постійну невпевненість в собі, невдоволення собою, близькими, навколишнім світом. Наприклад, молода людина не готовий стати батьком, він відчуває, що йому нав`язують роль, якої він не в змозі відповідати.

Він не може позбутися від дискомфорту, все більше йде в себе, відчуває себе нещасним, і все через те, що роль батька в даний момент вище його моральних / фізичних / матеріальних можливостей. Пройде час і молода людина відчує в цій ролі себе комфортно, коли між його можливостями і внутрішнім "Я" буде знак одно.

У тому випадку, якщо "роль" нижче можливостей "Я", коли ситуація здається негідною і принизливої для людини, то дозвіл внутрішньоособистісних конфліктів приймає різні форми. Людина може об`єктивно змінити ситуацію, наприклад, будучи незадоволеним своєю роботою, він йде вчитися і змінює спеціальність, тим самим, доводячи свою здатність до більш складної діяльності.

Не маючи можливості (або не бажаючи) змінити ситуацію, людина схильна змінювати її "тільки для себе". Син перестає з`являтися у батьків, нездатних помітити в ньому дорослого, самостійного чоловіка. Він уникає зовнішніх проявів все ще існуючого конфлікту, відмовляючись від виконання суперечить його "Я" ролі. Щоб вийти з такого роду протиріччя, багато хто вдається до методу "раціоналізації".

У цьому випадку людина, змушений виконувати не відповідає його "Я" роль, запевняє себе і інших, що це він робить виключно "за власним бажанням" або "в ім`я кого-то / чогось", ще гірше - якщо "чого- то / кому-то на зло ". За такого роду раціоналізацією (пошуку аргументації для своїх дій) зазвичай ховається занижена самооцінка, страх бути відкинутим, страх чогось нового, страх перед змінами і т.п.

"Неадекватна поведінка" проявляється в заміні потягу до недоступною людині ролі прагненням виконати роль протилежну. Так, дитина, що потребує ніжності і ласці, але не той, що сподівається отримати роль коханого, починає вести себе підкреслено грубо і нахабно. Часто зустрічається варіант, в якому людина, що опинилася в невідповідною для його "Я" ролі, звертає свій гнів проти себе, при цьому вважаючи себе невдахою.

Конфлікт між роллю і "Я" може залишатися не дозволеним, але усуватися зі сфери свідомості людини, придушуватися. В результаті у вчинках, почуттях, у свідомості людини явно не проявляється існування конфлікту між "Я" і роллю, але внутрішньо напруга наростає. Людина стає дратівливою, зриваючи зло на своїх близьких, він знову позбавляє себе і їх стану щастя.

Можливо, і навколишнє середовище впливає на відчуття щастя. Ну, ніяк не може створитися "оптимальне для конкретного індивіда поєднання різних благ", наприклад, в даній конкретній країні або місцевості. Але це вже проблеми світовідчуття і вміння швидко акліматизуватися. Цікаво, а що думають про проблему щастя великі наші вчені мужі?

Абрахам Маслоу, американський психолог, бачив щастя людини в його самоактуалізації, шлях до якої лежить через задоволення всіх потреб: від найпростіших в їжі, пиття і безпеки до потреби у визнанні. Самоактуализирующимся людина спокійна, впевнена в собі, талановитий, поблажливий, не схильний до депресій і істерик, при цьому має здорову самооцінку і гармонійний зовнішній вигляд.

Філософські течії гедонізм * і утилітаризм * отожествляли щастя, в основному, з чуттєвими задоволеннями. Що легко пояснює стан щастя у закоханих. Тут звичайно і задоволення потреби у визнанні і не до кінця Незрозумілий хіміко-біологічна реакція ...

Ніцше вважав, що воно, швидше за все, взагалі не можна досягти як мінімум для більшої частини сучасних йому європейців. Християнство вбило істинного Бога, Бога-дарувальника, створивши для себе ідеал Бога-страждальця.

Людина повинна прагнути наблизитися до Бога, очищаючись від гріхів через позбавлення і борошна. Він просто не має права бути щасливий, він зобов`язаний страждати в ім`я чистоти своєї душі.

Але мені ближче, все-таки, думка про те, що стан щастя залежить від ступеня нашого емоційного настрою, адже якщо людина запрограмує себе на страждання, то ніякі радості житті його не ощасливлять ...

* Аксіологія - філософське вчення про цінності. Аксіологія виникла в кінці XIX - початку XX століття як ідеалістична суб`єктивна доктрина.

* Гедонізм - (гр. Насолоду) етична позиція, яка стверджує насолоду як вище благо і критерій людської поведінки і зводить до нього все різноманіття моральних вимог.

* Бентам, основоположник утилітаризму, вважав основою моралі корисність, яку ототожнював з насолодою. У сприянні "найбільшому щастя" (задоволення) для "найбільшого числа людей" і складається, згідно Бентама, сенс етичних норм і принципів.